Ювенальная юстиция или как потерять детей

[Бывалый]

Отправляя своего ребенка в сад, школу или просто погулять, вы рискуете потерять его навсегда...
Что вам об этом известно и что вы об этом думаете?
http://www.juvenaljustice.ru/
http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm
http://rusk.ru/tema.php?idaid=84
http://pandoraopen.ru/2011-01-22/v-ross ... i-po-zhkx/

[Владимир ТТ]

...Нам в очередной раз пытаются внушить, что дети – это роскошь, доступная далеко не каждому. Иными словами, быть матерью – не назначение женщины, а социальная привилегия. Аналогично – быть отцом для мужчины. Самую суть человека пытаются переформатировать. Создаётся новый человек – без Бога, без семьи. Такая вот социальная евгеника.

Подробнее здесь

[Бывалый]

И, вкдь что интересно, отбмрать детей стали не алкоголиков, наркоманов, а у вполне нормальных родителей... желательно чтобы ребенку, млм детям, было не более 3-х лет... Не наводит ли вас это на кое-какие мысли? Причем поводом может быть следующее: сигналы соседей, отсутствие отдельной комнаты у ребенка, даже банальный позатыльник, причем доказательством будет заявление ребенка?

[Владимир ТТ]

В том то и дело, что это напоминает рейдерский захват, только уже детей.
Присмотрят себе "богатенькие буратины" хорошего детёнка, и тут же находятся заботливые кляузники: семейная медсестра, детсадовский воспитатель, классный руководитель и проч., и проч.
А суды у нас, как известно, неподкупные-позвоночные...

[Бывалый]

100+
Для тех, кто еще не в теме, отвечу словами знаменитого писателя:
"По ком звонит Колокол: он звонит по Тебе"...

[Владимир ТТ]

Похоже, нас это тоже ждёт...
________________________________________________________________________________________________
В Норвегии собираются отменить семью

Все вопросы воспитания детей будет решать государство, а не родители.

Норвежское Министерство по делам семьи, детства и социальным вопросам предложило правительству ввести в стране новые критерии оценки детского благополучия. Ключевым вопросом доклада стала идея о лишении биологических родителей приоритета в воспитании собственных детей. По факту, за судьбу всех детей, родившихся или приехавших в Норвегию, будет отвечать государство. И если по каким-либо причинам качество жизни ребенка с родителями не удовлетворяет социальные службы, то его будут изымать из семьи и решать вопрос о дальнейшем усыновлении, независимо от мнения родных мамы и папы.

Министр Аудун Лисбаккен считает, что хотя жизнь в семье лучше для любого человека, главная цель - содействие развитию ребенка и устранение любых помех для этого, включая родителей.

Королевство Норвегия считается одной из самых развитых и благополучных, особенно для детей, стран мира. Но при всей заботе государства о малышах, коренные жители не спешат обзаводиться потомством - только в Осло треть всех детей являются представителями национальных меньшинств. Уже сейчас из семей изымается около 3000 детей в год, при том, что население Норвегии всего около 5 миллионов человек.

Отсюда

[Бывалый]

Законы, позволяющие поступать так же, как и у них, у нас уже приняты. И процесс уже пошел... в крупных городах...
Под видом защиты детей, уничтожается институт семьи...

[Раскольников]

Законы, позволяющие поступать так же, как и у них, у нас уже приняты. И процесс уже пошел... в крупных городах...
Под видом защиты детей, уничтожается институт семьи...

Цуки, все делают чтоб семью развалить зато педики жируют. :de_vil:

[Владимир ТТ]

Цуки, все делают чтоб семью развалить, зато... :de_vil:

От тех же либеральных" благодетелей человечества" исходит следующее - "лишение жизни новорожденных младенцев не может считаться преступлением."

Чего ждать дальше: логично раз нет разницы между плодом и ребёнком, то нет разницы и между ребёнком и собственно человеком, а потому почему бы не прибить собственную жену или не отравить собственного мужа?

А вот всех тех, кто оскорбляет авторов статьи, они называют "фанатиками, противостоящими либеральному обществу".
И вновь я, в очередной раз, фанатик!

__________________________________________________________________________________

http://www.bbc.co.uk/russian/mobile/uk/ ... ress.shtml

Убийство новорожденного "не хуже аборта"

Ряд британских газет освещает острые дебаты, разгоревшиеся вокруг заявления двух экспертов в области этики о том, что лишение жизни новорожденных младенцев не может считаться преступлением.

Остроты дискуссии придают слова экспертов о полученных ими угрозах поступить с ними так же, как они предлагают поступать с новорожденными.

Двое академиков - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета опубликовали статью в "Журнале медицинской этики", в которой пытаются доказать, что, с точки зрения логики, лишение жизни новорожденного младенца позволительно на тех же основаниях, на которых принимается решение об аборте.

Новорожденные не являются "реальными личностями", не имеют "морального права на жизнь", и родители должны иметь возможность убить своего младенца, если у него имеются тяжелые отклонения или по любой другой причине, которая могла бы толкнуть их на аборт, пересказывает посыл ученых Daily Telegraph.

"Новорожденный младенец, равно как и зародыш человека, определенно являются человеческими существами и потенциально - личностями, однако в данный момент они не могут считаться личностями в смысле "субъекта морального права на жизнь". Под "личностью" мы понимаем индивидуума, который способен придавать своему существованию хотя бы какую-то ценность, так чтобы лишение его этого существования представляло бы для него потерю", - рассуждают ученые.

В качестве аргумента в пользу разрешения, как они это называют, "аборта после родов" эксперты приводят тот факт, что во многих случаях синдром Дауна не удается диагностировать вплоть до рождения. "Растить таких детей может быть невыносимо тяжело как для семьи, так и общества в целом, в случае если заботу о них берет на себя государство", - пишут они.

Джубилини и Минерва не вступают в диспут о том, являются ли одни мотивы для "усыпления" новорожденного более оправданными, чем другие, подчеркивая лишь, что с точки зрения морали это деяние совершенно равнозначно искусственному прерыванию беременности. На их взгляд, интересы родителей должны превалировать над интересами новорожденного, не имеющего ни самосознания, ни других атрибутов личности.

Редактор "Журнала медицинской этики" профессор Джулиан Савулеску не считает высказанные в пользу детоубийства аргументы чем-то сенсационным, пишет Daily Telegraph. Он признает, что с такой точкой зрения многие не согласятся, однако, по его словам, "в задачи журнала не входит продвигать лишь какую-то одну моральную точку зрения, он для того, чтобы представлять обоснованные аргументы, строящиеся на общепризнанных предпосылках".

Как пишет Guardian, в адрес журнала уже стали поступать письма от разъяренных читателей, причем некоторые из них прямо угрожают авторам статьи убийством. "Я бы лично убил любого, кто сделает "послеродовой аборт", будь у меня возможность, - цитирует редактор журнала одно из таких писем. - Два этих дьявола в человеческом обличье должны быть преданы смертной казни в полном соответствии с теми правилами, которые они сами провозглашают, поскольку это ничто иное как убийство", - пишет другой критик.

Профессор Савулеску называет тех, кто оскорбляет авторов статьи, "фанатиками, противостоящими либеральному обществу".