У меня как раз с логикой все ok)Ролд писал(а):"Положение союзников ухудшилось настолько, что Черчилль был вынужден обратиться за помощью к Сталину. 12 января 1945 г., на 8 дней раньше срока советские войска начали Висло-Одерскую операцию…
Немецкому командованию пришлось спешно перебросить на советско-германский фронт значительные силы. Ослабленные этим части вермахта были вынуждены отказаться от продолжения наступления в глубь позиций англо-американских войск и начать отход на линию «Зигфрида»."
Как иначе как не спасением от разгрома союзников можно трактовать этот отрывок?
Nick, а вам 18 лет хотя бы есть? А то у вас с логикой совсем плохо. :dw:
Как трактовать?))) Пожалуйста - по предложениям.
1. Положение союзников ухудшилось настолько, что Черчилль был вынужден обратиться за помощью к Сталину.
- Черчилль обратился к Сталину за помощью.
2. 12 января 1945 г., на 8 дней раньше срока советские войска начали Висло-Одерскую операцию.
- Войска начали операцию на 8 дней раньше. После не значит «вследствие». Или для вас это не так?)))
3. Немецкому командованию пришлось спешно перебросить на советско-германский фронт значительные силы.
- Значит все верно сделали - ударили по врагу на 8 дней раньше, пока на этот фронт не перебросили значительные силы. 8-)
И далее - ничего нового вообще ни разу.
Где тут зарылся "смысл" - "Сталин начал январское наступление 45-го года по просьбе союзников, для спасения их войск в Арденнах" - мне не ясно.
Т.е. что - Сталин должен быть вообще не начинать наступление? Или начинать его позже? Планировалось наступление, по вполне понятным соображениям, начали по возможности раньше.
p.s. Нормально, а? Школьный учебник разбираем!)))
