В РПЦ недоумевают в связи с возможной реставрацией памятника

[Владимир ТТ]

МОСКВА, 24 октября - РИА Новости.



Реставрация памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади оскорбительна для памяти новомучеников и всех людей, невинно пострадавших в эпоху гонений в советское время, заявил в четверг глава отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Он подчеркнул, что такие планы не служат единению российского общества.

"Те, кто призывают ныне к почитанию Ленина, Сталина, те, кто инициируют реставрацию и возвращение на прежнее место памятника Дзержинскому, тем самым попирают безвестные могилы новомучеников и исповедников Церкви Русской и сотен тысяч невинно убиенных сограждан нашей страны", - сказал митрополит Иларион на конференции "Научно-богословское осмысление мученичества, исповедничества и массовых репрессий".

По данным Москомэкспертизы, в настоящее время согласована документация на реставрацию семи памятников и скульптурных композиций в столице, в том числе памятника Дзержинскому. Общая сметная стоимость ремонтно-реставрационных работ в отношении этого памятника составляет около 25 миллионов рублей.

Митрополит Иларион обратил внимание на то, что в России до сих пор нет памятников известным святителям, мученикам и исповедникам XX века, в том числе святому патриарху Тихону, святителям Кириллу Казанскому, Петру Крутицкому и Агафангелу Ярославскому.

"Если бы в нашей истории не было Ленина, Дзержинского и подобных им злодеев, население нашей страны сейчас было бы в два или три раза больше и не имело бы тех духовных травм, которые были нанесены тогда и сказываются и по сей день. А вот если бы у нас не было святителей Тихона, Петра, Кирилла, Агафангела, их сослуживцев и сотрудников, многих других страдальцев за веру, наконец, святейшего патриарха Сергия (Страгородского) - я не уверен, что вообще сейчас существовала бы такая страна как Россия, в ее нынешнем виде", - отметил глава ОВЦС.

Митрополит Иларион призвал российское общество "определиться со своими приоритетами и наложить табу на прославление злодеев, на сокрытие или оправдание их преступлений".

http://www.riarealty.ru/news/20131024/401643026.html

[Бывалый]

Германия осудила фашизм и там даже в мыслях не восстанавливать памятники ни бесноватому Адольфу, ни другим нацистам...
Мы же не только не осудили коммунистический режим, по зверствам даже превзошедший фашистский, но и пытаются реанимировать если не полностью, то хотя бы некоторые атрибуты этого режима... каковыми и являются памятники преступникам: Ленину, Сталину, Дзержинскому и многим другим "пламенным революционерам"...
Пока мы не покаемся и не изменим свою психологию, у России не будет будущего...

[Hummel]

Германия осудила фашизм и там даже в мыслях не восстанавливать памятники ни бесноватому Адольфу, ни другим нацистам...
Мы же не только не осудили коммунистический режим, по зверствам даже превзошедший фашистский, но и пытаются реанимировать если не полностью, то хотя бы некоторые атрибуты этого режима... каковыми и являются памятники преступникам: Ленину, Сталину, Дзержинскому и многим другим "пламенным революционерам"...
Пока мы не покаемся и не изменим свою психологию, у России не будет будущего...

Ну давайте прямо скажем, что это не Германия сама осуждает нацизм и Гитлера, а её заставляли и заставляют это делать. Германия до сих пор оккупированная страна, своего мнения по важнейшим вопросам развития она иметь не может. Не известно, как бы себя повело немецкое общество, освободись оно вдруг от американского контроля. Благо, что шовинизм у немцев имеет давние традиции.
Что касается Дзержинского, то преступником он являться не может, поскольку не признавался им российским судом. Таковым его считают только противники коммунистического режима. И если рассуждать трезво, освободясь от политических фильтров, то признавать его преступником не за что. Выражаясь современным языком, Дзержинский был министром внутренних дел и директором ФСБ. И проводил работу на этих должностях очень успешно и профессионально, в рамках тогдашнего законодательства и в фактических условиях военного времени. "Красный террор" проводил - так это работа главы контрразведки - борьба с антигосударственной деятельностью. Одержи победу в граждской войне сторонники монархии - не сомневайтесь, они бы не замедлили бы провести не менее жестокий "Белый террор" по выявлению и ликвидации сторонников Большевизма. Время было такое, жестокое. Но Дзержинский действительно провёл успешную работу по повышению внутренней устойчивости Советской России, не то что Ежов и Ягода, которые просто тупо раскручивали маховик репрессий в угоду показателям.
Дзержинский, в первую очередь, был суперпрофессионал в своей сфере и неудивительно, что он до сих пор является авторитетом для сотрудников ФСБ. А вот ликвидация памятника ему на Лубянке - это как раз и есть действия по разделению общества. Потому как подобными действиями идёт оценка не по личным и профессиональным, а по политическим качествам. Без разницы, какую работу провёл Дзержинский, главное, что он был членом ВКП(б), а значит он априори преступник. Нынешняя власть ведёт себя точно также, как ранние коммунисты, только те церкви взрывали, чтобы уничтожить память о Российской Империи, а нынешняя пытается уничтожить любое напоминание о власти советской. Свою историю нужно ценить и уважать, а не каяться по её отдельным эпизодам. Если поставлен памятник - то пускай и стоит. Восстановили же Храм Христа Спасителя, взорванного большевиками, справедливо будет и восстановление памятника Дзержинскому, снесённому либералами.

[ViPo]

Что касается Дзержинского, то преступником он являться не может, поскольку не признавался им российским судом. Таковым его считают только противники коммунистического режима. И если рассуждать трезво, освободясь от политических фильтров, то признавать его преступником не за что.

Феликс Эдмундович, как и большинство других революционеров того времени, был осужден судом Российской Империи. В этом смысле его корректно назвать преступником, более того - рецидивистом.

Что же касается его деятельности во главе ВЧК, то соглашусь с вашей оценкой. Время было сложное, ни одна из сторон гражданской войны в методах не стеснялась. Если уж кто-то хочет стереть память о той эпохе, то надо противиться не только воссозданию памятника Дзержинскому, но и, например, установке памятнику Колчаку, руки которого также по локоть в крови.

А канонизацию Романовых? Это же надо было додуматься, поставить человека втянувшего Россию в 2 бессмысленные войны, развалившего страну в один ряд с Александром Невским, Дмитрием Донским и другими героями! Не говоря уж о погибших на Ходынском поле, во время Кровавого воскресенья и о жестоком подавлении восстаний (чем методы Николая II и его слуг принципиально отличались от методов Дзержинского и других большевиков? Тем что он свечки в храмах ставил? Или те кто против царизма восставал - они не люди?).

Я считаю Церковь одним из столпов Российской культуры, но слишком уж двойные стандарты у её руководства по отношению к историческим персонажам начала 20 века. По хорошему надо молить Господа за прощение грехов всех сторон того конфликта, не делая из одной стороны святых, а из других приспешников зла. Вполне соответствовало бы духу Православия.

[Андрей АЭС]

Дзержинский преступник. Если еще кто-то другой преступник, убийца, разве это оправдывает Дзержинского. Время было сложное ? Так большевики и определяли это время, а после окончания гражданской войны только с них и спрос. Они уничтожили всех оппонентов, поэтому за все отвечают.

[ViPo]

Дзержинский преступник. Если еще кто-то другой преступник, убийца, разве это оправдывает Дзержинского.

Нет, не оправдывает. Но подход должен быть одинаковый. Если мы оправдываем, а тем более канонизируем, лидера режима, уничтожавшего своих сограждан только из-за несогласия с проводимой политикой, то почему должны осуждать даже не лидера, а одного из министров другого режима делавшего тоже самое? Если мы осуждаем "красный" террор, то почему не осуждаем террор "белый"?

[Андрей АЭС]

Дзержинский преступник. Если еще кто-то другой преступник, убийца, разве это оправдывает Дзержинского.

Нет, не оправдывает. Но подход должен быть одинаковый. Если мы оправдываем, а тем более канонизируем, лидера режима, уничтожавшего своих сограждан только из-за несогласия с проводимой политикой, то почему должны осуждать даже не лидера, а одного из министров другого режима делавшего тоже самое? Если мы осуждаем "красный" террор, то почему не осуждаем террор "белый"?

Да, подход должен быть одинаковый. Но разделим период гражданской войны(тут военное время).Колчак до 1920 года и Феликс по окончании гражданской войны и до 1926 года.А Сталина надо судить.

[Hummel]

А Сталина надо судить.

Нельзя никого судить из давно ушедших исторических личностей. Это совершенно порочная практика, практикуемая только в государствах с ограниченным суверенитетом. Высшие руководители не могут быть святыми аки Папа Римский, они нередко должны принимать непопулярные решения и даже проводить репрессии, поскольку они должны думать о судьбе страны в целом, а не о счастье отдельных её представителей. Невозможно управлять государством (особенно таким огромным и сложным, как Россия) и быть хорошим для всех.
Разве один Сталин у нас такая неоднозначная фигура? Вот Святой Александр Невский, с одной стороны спас Новгород от нападения Тевтонского ордена,а с другой - жестоко подавлял антимонгольские восстания. Пётр I - с одной стороны строитель Российской Империи, победитель над Швецией в Северной войне, создатель регулярного военно-морского флота, а с другой - угробил сотни тысяч наших сограждан на своих эпохальных стройках. Екатерина II - при ней Россия стала обладать настоящим могуществом, и она же усилила крепостное право, превратив крестьян в по сути бесправных рабов. Про Николая II тут уже выше говорили. Ну давайте над ними тоже суд устроим, чего только над одним Сталиным?
У России будет будущее не когда она осудит Дзержинского или Колчака, а когда она признает свою историю такой, какая она есть. Наша история ничем не хуже истории любого государства. И то что в ней немало неоднозначных моментов - это совсем не повод устраивать какие то позорные судилища над прошлым.

[ViPo]

У России будет будущее не когда она осудит Дзержинского или Колчака, а когда она признает свою историю такой, какая она есть. Наша история ничем не хуже истории любого государства. И то что в ней немало неоднозначных моментов - это совсем не повод устраивать какие то позорные судилища над прошлым.

Поддержу.

[Андрей АЭС]

А Сталина надо судить.

Нельзя никого судить из давно ушедших исторических личностей. Это совершенно порочная практика, практикуемая только в государствах с ограниченным суверенитетом. Высшие руководители не могут быть святыми аки Папа Римский, они нередко должны принимать непопулярные решения и даже проводить репрессии, поскольку они должны думать о судьбе страны в целом, а не о счастье отдельных её представителей. Невозможно управлять государством (особенно таким огромным и сложным, как Россия) и быть хорошим для всех.
Разве один Сталин у нас такая неоднозначная фигура? Вот Святой Александр Невский, с одной стороны спас Новгород от нападения Тевтонского ордена,а с другой - жестоко подавлял антимонгольские восстания. Пётр I - с одной стороны строитель Российской Империи, победитель над Швецией в Северной войне, создатель регулярного военно-морского флота, а с другой - угробил сотни тысяч наших сограждан на своих эпохальных стройках. Екатерина II - при ней Россия стала обладать настоящим могуществом, и она же усилила крепостное право, превратив крестьян в по сути бесправных рабов. Про Николая II тут уже выше говорили. Ну давайте над ними тоже суд устроим, чего только над одним Сталиным?
У России будет будущее не когда она осудит Дзержинского или Колчака, а когда она признает свою историю такой, какая она есть. Наша история ничем не хуже истории любого государства. И то что в ней немало неоднозначных моментов - это совсем не повод устраивать какие то позорные судилища над прошлым.

Невского судить не надо, Сталин умер в 1953 году. А судить Сталина надо вместе с коммунистами, партия существует сейчас. Высшие руководители не имеют право на репрессии, независимая судебная система определяет меру наказания. Сталин однозначная фигура. Он палач. Судебное решение не позволяло бы вам оправдывать его преступления.

Hummel"][...это не Германия сама осуждает нацизм и Гитлера, а её заставляли и заставляют это делать. Германия до сих пор оккупированная страна, своего мнения по важнейшим вопросам развития она иметь не может.

Наверняка, у вас есть факты и даже немцы сами так считают. Конспирологии с избытком в интернетах. Подобные басни характеризуют человека их рассказывающего.

[zelenina]

У России будет будущее не когда она осудит Дзержинского или Колчака, а когда она признает свою историю такой, какая она есть. Наша история ничем не хуже истории любого государства. И то что в ней немало неоднозначных моментов - это совсем не повод устраивать какие то позорные судилища над прошлым.

Поддержу.

Аналогично.

[Андрей АЭС]

У России будет будущее не когда она осудит Дзержинского или Колчака, а когда она признает свою историю такой, какая она есть. Наша история ничем не хуже истории любого государства. И то что в ней немало неоднозначных моментов - это совсем не повод устраивать какие то позорные судилища над прошлым.

Поддержу.

Аналогично.

Что значит "история такая, какая она есть." Вывод из истории мы какой сделаем ?
Вы например, допускаете право верховной власти уничтожать свой народ, как это делал Сталин. Если можно было тогда, значит можно и сейчас ?

[Hummel]

Невского судить не надо, Сталин умер в 1953 году.

Ну а почему это Невского не надо, а Сталина необходимо? Ну и что с того, что Сталин умер 60 лет назад, а Невский почти 800. Если уж браться за осуждение репрессий, то надо быть последовательным и судить без скидки на срок давности. Или, допустим, судить одновременно Сталина и Николая II, ведь они друг с другом фактически современники. Только Николай мало того, что устраивал репрессии против своих политических противников, так ещё две войны проиграл и Российскую Империю развалил. Но повторяю, подобные суды - это полный маразм, тем более, что Сталин и Николай II давно уже покинули наш мир и защитить себя в суде не смогут.

Сталин однозначная фигура. Он палач. Судебное решение не позволяло бы вам оправдывать его преступления.

Он однозначная фигура для вас лично, но не для всего населения нашей страны. Популярность Сталина в России чрезвычайно велика, с этим же вы не будете спорить? Условно говоря, половина страны Сталина ненавидит, а половина им восторгается. Одна из основных задач государства - объединение общества, а суд над Сталиным этому объединению никак не будет способствовать. Это будет означать, что государство открыто становится на сторону одной половины страны (ненавистников Сталина) против другой (его сторонников). И эти действия никак не будут способствовать объединению нашего общества, они наоборот, лишь многократно усилят антогонизм в нём.

Наверняка, у вас есть факты и даже немцы сами так считают. Конспирологии с избытком в интернетах. Подобные басни характеризуют человека их рассказывающего.

Ну какие я могу вам факты привести, в Конституции же таких вещей не пишут. Тем более, я же не утверждал, что немцы ждут не дождутся реванша. Я сказал, что вообще неизвестно, что там немцы реально о Гитлере думают, потому как осудили они его и нацизм не в результате каких то внутренних общественных процессов или по результатам гражданской войны, а их принудили к осуждению государства-победители во ВМВ. Проще говоря, Гитлер стал преступником, потому что Германия войну проиграла, а не потому что так решили сами немцы.

[zelenina]

Что значит "история такая, какая она есть." Вывод из истории мы какой сделаем ?
Вы например, допускаете право верховной власти уничтожать свой народ, как это делал Сталин. Если можно было тогда, значит можно и сейчас ?

Удивили своим вопросом.
ПРАВИЛЬНЫЙ вывод. Что было хорошо, а что было плохо. Это было и это уже не переделаешь.
По-моему, вам именно это пытались сказать.

в общем, либо я не поняла ваш вопрос, либо вы задали вопрос с заложенным в него ответом. :du_ma_et:

[Андрей АЭС]

[quote="Hummel"Германия до сих пор оккупированная страна, своего мнения по важнейшим вопросам развития она иметь не может.

Тут коротко и конкретно, а дальнейшие ваши пояснения, длины и расплывчаты.
Кем до сих пор оккупирована Германия и почему она не может иметь своего мнения ? Если фактов нет, то много слов не надо, не убеждает.

[Андрей АЭС]

["zelenina"]...Удивили своим вопросом.
ПРАВИЛЬНЫЙ вывод. Что было хорошо, а что было плохо. Это было и это уже не переделаешь.
По-моему, вам именно это пытались сказать.

в общем, либо я не поняла ваш вопрос, либо вы задали вопрос с заложенным в него ответом. :du_ma_et:

Мне кажется надо дать оценку тому, что было хорошо и что было плохо. Замалчивание и обман ни к какому объединению народа не приводят. Если мы не проводим суд, то Сталин снова и снова появляется и даже как герой.

[Hummel]

Что значит "история такая, какая она есть." Вывод из истории мы какой сделаем ?
Вы например, допускаете право верховной власти уничтожать свой народ, как это делал Сталин. Если можно было тогда, значит можно и сейчас ?

Это значит, свою историю нужно принимать спокойно, оценивать её объективно и не устраивать разборки над прошлым в угоду некоторых современных политических групп. А то ведь не зря Россию называют страной с непредсказуемым прошлым. Вчера Сталин был героем, сегодня его судят и объявляют преступником, а завтра к власти приходит условный Зюганов, восстанавливает Сталина в героях и начинает суд над Николаем II.

Кем до сих пор оккупирована Германия и почему она не может иметь своего мнения ? Если фактов нет, то много слов не надо, не убеждает.

Ну как это кем, вестимо что американцами. Они как в 1945 туда пришли, так до сих пор и не уходили. 268 военных баз, 52 тыс. солдат, на территории Германии расположен крупнейший контингент американских военнослужащих за пределами США. Кстати, немцы, проживавшие в своё время в ГДР, оккупированной советскими войсками, официально полностью поддерживали СССР, социализм и т.п. Но после 1990 года, с ослаблением и распадом СССР и дальнейшим выводом советского военного контингента, всё эти мнения у населения вдруг резко сменились на противоположные. Кто гарантирует, что подобный проворт в немецком общественном создании вдруг не случится после ослабления влияния США и вывода американских войск с территории Германии?

Мне кажется надо дать оценку тому, что было хорошо и что было плохо. Замалчивание и обман ни к какому объединению народа не приводят. Если мы не проводим суд, то Сталин снова и снова появляется и даже как герой.

Ну вот опять, вы рассуждаете только в рамках своего мировоззрения. Руководство же государства должно мыслить шире, поскольку в стране очень много тех, для кого Сталин действительно герой. Государству нужно такое решение, которое бы максимально объединяло две противоположные стороны. Суд же над Сталиным ещё более разъединит их.

[Бывалый]

Уважаемый Hummel...
Оставим в стороне моральную сторону дела, ибо это для Вас, как я понял, значения не имеет... Возьмем юридическую... Как назвать человека, преступившего закон? Правильно, он - преступник... Нарушал ли Сталин даже те, принятые под коммунистическую идеологию законы? Однозначно! Какой вывод? Правильно...
Теперь об осуждении и поддержке Сталина... Когда с одной стороны, коммунисты и старые сталинисты, на всех углах расписывают какой Сталин был хороший, а с другой стороны, официальная власть, исходящая из "страусиной" позиции, умалчивает преступления Сталина и не открывает архивы, вот и создается коллизия, когда часть населения поддерживает Сталина...
Насчет единства со сталинистами... Это же профанация... В самом кошмарном сне такое не приснится...

[Андрей АЭС]

Hummel » Вы так легко и много пишите(поверхностно), что я не смогу с вами спорить. В состоянии только писать отдельные реплики.

...Кстати, немцы, проживавшие в своё время в ГДР, оккупированной советскими войсками, официально полностью поддерживали СССР, социализм и т.п

Ну, что это ?Счастливые немцы за берлинской стеной. Ваш социализм за колючей проволокой, где он сейчас, кто его поддерживал ? Пустословие.

Ну вот опять, вы рассуждаете только в рамках своего мировоззрения. Руководство же государства должно мыслить шире, поскольку в стране очень много тех, для кого Сталин действительно герой. Государству нужно такое решение, которое бы максимально объединяло две противоположные стороны. Суд же над Сталиным ещё более разъединит их.

Я вам задаю вопрос, а вы не отвечаете, забалтываете.
Не буду я с вами объединяться. Сталин уничтожал народ, мой народ. И я против повторения этих сценариев. Нету никаких оправданий. Бессмысленный сталинский террор вместе с партией большинства.

[sasha]

Так Здержинский ,коммунист а у власти капиталисты.Чот нестыковка большая.