Пенсия как приговор?

Разговоры на любую тему, кроме флуда

Модератор: Бывалый

Правила форума
[blink]ЗАПРЕЩЕНО!!![/blink]
Создавать темы содержащие только ссылки на сторонний ресурс !
Ответить
Аватара пользователя
Бывалый
Модераторы
Модераторы
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 28 сен 2010 19:33

Пенсия как приговор?

Непрочитанное сообщение Бывалый »

Изображение

Средний доход пособий в России в два раза ниже того, что необходим для нормальной жизни

1 апреля произошла очередная индексация пенсий. На этот раз – на 3,3%. Таким образом «средний» пенсионер получит надбавку в 340 рублей, что увеличит получаемую им от государства сумму до 10 тысяч 645 рублей. Если верить официальной риторике, подтверждаемой официальной же статистикой всё тот же «средний» пенсионер у нас живёт всё лучше и лучше. Однако реальность показывает, что это далеко не так. Например, эксперты компании Penny Lane Realty высчитали, что стоимость жилищно-коммунальных услуг в России с 2001 по 2011 год выросла в среднем в 10 раз. В разы подорожали такие жизненно необходимые продукты, как молоко, крупы, овощи. Так можно ли при этом говорить о росте благосостояния наших пенсионеров?



- Нет смысла говорить о средней температуре по больнице, - говорит академик РАН, доктор экономических наук Олег Богомолов. – Надо понимать, что существуют различные группы пенсионеров. Кто-то получает большую поддержку от детей. Для них пенсия – не главный источник существования. Кто-то прежде зарабатывал неплохие деньги и теперь, соответственно, получает вполне сносные пенсии.

В любом случае, если посмотреть на темпы удорожания самых востребованных товаров, то инфляция в этой области не компенсируется надбавками. Для, так сказать, нижнего и самого распространённого слоя пенсионеров, удорожание тех товаров и услуг, которые они потребляют, намного больше, чем то, что им компенсирует государство. Даже при том, что пенсии увеличиваются 2-3 раза в год. В результате реальной (а не официальной) инфляции «для бедных» (составляющей около 20%) большинство пенсионеров беднеет. Многие вынуждены переходить на менее качественные товары.

Тут надо понимать, что при расчёте пенсий у нас за основу берётся минимальный размер заработной платы. Но реалии таковы, что официально принятые «минимумы» у нас искусственны. В них не включают многое из того, что для людей жизненно необходимо. В частности, услуги медицинского обслуживания, многие из которых теперь стали платными и для пенсионеров. Вспомним также недавний резкий взлёт коммунальных услуг во многих городах. Это в каком-нибудь прожиточном минимуме учтено? Необходим честный подсчёт того, из чего состоят реальные доходы и расходы разных групп пенсионеров. А нам обычно сообщают средние цифры, которые не отражают того, как на самом деле живут пожилые люди.

«СП»: - Прожиточный минимум у нас в стране составляет от 7 до 12 тысяч рублей. Прожить на эти деньги, наверно, можно. Но совсем недолго. А почему в стране, получающей огромные деньги от продажи углеводородов, вообще настолько занижены стандарты потребления?

- Реально прожить в современной России, при самом экономном расходовании и так, чтобы не во вред здоровью, можно на 20 тысяч рублей. Что касается, официальных «минимумов», то так повелось ещё с самого возникновения новой России. Тому много причин. В советское время делался большой акцент на общественные средства потребления – путёвки в санатории, дома отдыха, бесплатное медицинское обслуживание получали все или почти все. Минимальные зарплаты и пенсии, которые в то время выплачивались, рассчитывались так, чтобы они покрывали в основном расходы на потребительские нужды: питание, одежду, предметы быта. Напомню, что большинство граждан и квартиры свои в советское время получили бесплатно. Потом мы перешли на рыночные условия. Но все расчёты стали делаться, исходя из уровня зарплат советского времени. То, что россиянам приходилось платить за многое, что было бесплатным, новыми российскими социологами не принималось в расчёт. В результате, то, что было на плечах госбюджета, переложили на рядовых граждан.

С самого начала предпосылки для прожиточного минимума были искусственными. А дальше начали возникать разные кризисные ситуации, за которые снова расплачивались рядовые потребители. Поэтому государство крайне скупо поднимало планку прожиточного минимума и минимальной зарплаты. И профсоюзы здесь не сыграли никакой роли. Они лишь кивали, когда им говорили, что у государства нет средств, на увеличение минимальных пенсий и зарплат. В то же время теперь уже официально признаётся, что, например, полтора триллиона рублей ушло из России в прошлом году. Причём большая часть из них – нелегально. Такие кровопускания ослабляют нашу экономику и бюджет, препятствуют любому повышению доходов малообеспеченных слоёв граждан. Это отражает состояние общества в целом. Повторюсь – профсоюзы должны были протестовать самым решительным образом и государство, в конце концов, было бы вынуждено что-то делать.

Тут есть ещё такая деталь. Упомянутый мной реальный прожиточный минимум в 20 тысяч рублей лишь обеспечивает самые необходимые потребности человека. А если говорить о работающих пенсионерах – у них должны быть средства на так называемое воспроизводство рабочей силы. Попросту говоря, у человека должны быть средства на то, чтобы восстанавливать своё здоровье в санаториях, на курортах. Их отсутствие сказывается и на здоровье нации в целом, и на продолжительности жизни, в том числе и после выхода на пенсию. К сожалению, те, кто мог бы что-то изменить в этой области, часто исходят из политической конъюнктуры, а не реальных интересов страны.

- Большинство наших российских пенсионеров можно отнести не к нищим, но малообеспеченным, - говорит специалист по изучению уровня жизни «Левада-центра» Наталья Бондаренко. – Проблема тут во многом лежит в психологической плоскости. Уровень жизни пенсионеров после выхода на пенсию резко снижается, поэтому неслучайно у нас большинство пожилых людей стараются работать много лет после достижения пенсионного возраста.

Мы проводили исследования о желаемом размере пенсий. В среднем, по данным общероссийского опроса, люди называли сумму 20 тысяч рублей. Это деньги, на которые, по их мнению, можно ещё как-то жить.

При этом речь идёт только о том, чтобы более менее сносно питаться, одеваться, содержать квартиру, платить за услуги ЖКХ. В этот набор, конечно, не входит, например, возможность полноценного отдыха на юге.

«СП»: - В последние годы нам, вроде как, разрешено самим выбирать, как распорядиться своими пенсионными накоплениями. Россияне стали больше надеяться на себя в этом вопросе?

- Пока наши сограждане всё равно главным образом ориентируются на получение пенсии от государства. Примерно половина опрошенной нами молодёжи до 30 лет вообще не задумывается о том, что будет с их пенсией. В более старших возрастных группах – число таких «беспечных» респондентов – около четверти. А подавляющее большинство из оставшихся рассчитывают именно на государственную пенсию.

У нас люди вообще не имеют возможности, а, может быть, даже и не склонны сберегать деньги. Сбережения имеют только треть взрослого населения. И размер этих сбережений ограничивается в основном запасом на чёрный день. На них, если не будет работы, можно будет прожить несколько месяцев, максимум – год.

Во всех возрастных группах у нас актуальна модель выживания: пока есть здоровье – работай.

«СП»: - Откуда берутся такие ножницы между реальным прожиточным «пенсионным минимумом» размером в 20 тысяч, который называют опрошенные люди, и официальным?

- Размер минимальной пенсии и прочие минимумы – это то, что государство готово выделять своим гражданам. Несмотря на то, что страна имеет большую ренту от продажи энергоресурсов, государство не готово выделять больше. Правда, в последнее время стали чуть более справедливо перераспределять доходы госбюджета в пользу наименее социально обеспеченных групп.

Но кардинально ситуация не поменялась. Отсюда у нас и бедные работающие – минимальный уровень оплаты труда взят с потолка. Даже с нынешним уровнем прожиточного минимума не сбалансирован уровень минимальной заработной платы.

По-прежнему, переход в пенсионное состояние у наших людей означает, что они смиряются с тем, чтобы резко снизить свои потребительские запросы. И через пару-тройку лет у них возникает совсем иная модель потребления…

«СП»: - Это только для России характерно?

- Однозначно – нет. Правда, в той же благополучной части Западной Европы пенсионеры стали жить хорошо тоже не так давно. Накопительные системы там работают около полувека. До того поколения европейских пенсионеров были менее обеспечены, чем сейчас. А сегодня даже можно говорить, что пожилые люди в той же Швейцарии или Германии нередко более обеспечены, чем молодые люди. У последних нередко весьма ограниченные возможности трудоустройства. Пожилые родственники часто помогают им в первые годы карьеры.

Пенсия, как приговор к бедности – это характерно для стран СНГ и некоторых стран Восточной Европы. Там у пожилых те же самые тревоги по поводу необеспеченной старости.

Источник: http://svpressa.ru/society/article/66252/?regnum=1
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Аватара пользователя
Бывалый
Модераторы
Модераторы
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 28 сен 2010 19:33

Re: Пенсия как приговор?

Непрочитанное сообщение Бывалый »

Пенсионная формула обмана

Обещание двукратного роста пособий к 2020 году - пустая декларация


Министр труда и социальной защиты Максим Топилин сообщил во вторник днем, что законопроект с новой пенсионной формулой внесен на рассмотрение правительства. Авторы документа обещают, что к 2020 году предлагаемые ими рецепты повысят среднюю пенсию в стране до 23 тысяч рублей в месяц. Однако эксперты называют разработку этих предложений фиктивно-демонстративной деятельностью.
Изображение

Предполагается, что новая формула начнет работать с 1 января 2015 года. В соответствии с проектом, пенсия будет разделена на базовую и страховую части. Базовая часть будет уплачиваться из федерального бюджета, а страховая – из бюджета Пенсионного фонда. Однако у Минфина и Минэкономразвития есть вопросы к этому предложению, которые еще будут обсуждаться на совещаниях в правительстве.

Если законопроект будет принят, то на протяжении десяти лет постепенно будет поднят минимальный трудовой стаж с нынешних 5 до 15 лет. Граждане, не выполнившие это условие, при выходе на пенсию будут получать лишь базовую часть пособия. Кроме того, для участия в страховой системе необходимо ежегодно перечислять в пенсионную систему не менее 22% страхового тарифа от двух минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В итоге размер страховой части будет зависеть от стажа и размера зарплаты, но измеряться она будет не в рублях, а в пенсионных коэффициентах.

Кроме того, не будет выплачиваться пособие продолжающим работать пенсионерам. А выход на пенсию можно будет добровольно откладывать до 5 лет сверх сегодняшних норм по возрасту – в этом случае авторы реформы обещают, что впоследствии пенсия будет заметно выше, до 40% от заработной платы.

- Получается, что документ повышает стоимость вхождения в пенсионную систему. Ведь если граждане не получали официально заработную плату в размере двух МРОТ и выше (около 9,5 тыс. рублей), то рассчитывать они смогут лишь на базовую часть, - отмечает ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Елена Пенухина.

Однако это неправильно, - продолжает она, - поскольку таким образом правительство хочет заставить работников влиять на работодателя, чтобы им платили официально большую заработную плату. Но это бессмысленно, поскольку у работников по найму таких рычагов влияния нет, особенно в провинциальных городках. В результате их пенсионные права не формируются. Это отсекает от участия в страховой системе значительную часть населения из неблагополучных регионов, а именно там пенсионеры частенько кормят всю семью, поскольку найти другой постоянный доход бывает весьма непросто. Таким образом, это предложение создает высокие социальные риски.

Более правильно было бы влиять на работодателя. Например, в Москве, если зарплата работников какого-либо предприятия заметно ниже, чем по отрасли в этом регионе, работодателей вызывают на межведомственную комиссию и просят обосновать фактический уровень оплаты труда. Если обосновать не удается, то выносится рекомендация о повышении заработных плат. Если этого не происходит, то на предприятие приходит с проверкой налоговая инспекция. И этот механизм прекрасно работает.

«СП»: - Если сегодня у Пенсионного фонда огромный дефицит бюджета при средней пенсии по стране 10,2 тысячи рублей, как он сможет выплачивать через семь лет пособия в 23 тысячи рублей в среднем?

- Если считать дефицит ПФР без трансфертов из казны, то по итогам 2012 года он составил 1 трлн. 33 млрд. рублей, а расходная часть в целом превысила 5 триллионов. Получается, что через 7 лет в целом на выплату пенсий в год должно тратиться около 11,5 триллиона. Но речь-то идет о 23 тысячах в рублях 2020 года. Сколько это в сегодняшних рублях я, например, не знаю – не будем забывать об инфляции. Но чтобы настолько выросли реальные доходы, надо чтобы пропорционально увеличился и ВВП страны. Получается, что его надо за 7 лет удвоить… К тому же, сами авторы законопроекта не могут знать, какая часть работников предпочтет выходить на пенсию попозже, поэтому просчитать реальный размер их пособий сегодня в принципе невозможно.

- Стимулирование более позднего выхода на пенсию просто маскирует повышение пенсионного возраста, - полагает директор Института проблем глобализации (ИПРОГ) Михаил Геннадьевич Делягин. - При этом не раскрывается, сколько именно будут получать те, кто выйдет на пенсию вовремя. 23 тысячи обещают тем, кто проработает еще 5 лет дополнительно. Учитывая, что реальная инфляция составляет в год 10% и более, к 2020 покупательная способность пособий тех, кто выходит на пенсию в 55 лет (женщины) и в 60 лет (мужчины), будет существенно ниже, чем сегодня. Поэтому в целом новые предложения Минтруда оставляют крайне неприятное ощущение. Они не дают ответов на многие ключевые вопросы.

«СП»: - Какие это вопросы?

- Уже 10 лет не удается разрешить одни и те же вопросы. Например, нерационально взимать обязательные социальные взносы с бедных в большем процентном соотношении к доходу, чем с богатых. Видимо, лидеры «Единой России» достаточно богатые люди, и поэтому такая регрессивная шкала их устраивает. У нас фактически богатые выведены из-под налогообложения, они платят 6% от доходов, а с учетом кипрских схем – и еще меньше. При этом общая налоговая нагрузка на заработную плату бедных слоев достигает 39% с учетом обязательных социальных взносов. Для людей с доходами ниже реального прожиточного минимума эта нагрузка непосильна, даже если их зарплаты превышают официальный порог бедности.

Бизнес уже много лет умоляет снизить налоговую нагрузку по социальным статьям. Однако этот налоговый геноцид продолжается. Уже свыше 300 тысяч предприятий малого бизнеса закрылись из-за непомерных ставок обязательных социальных взносов. Но, видимо, высокопоставленные чиновники очень богатые люди, поэтому им применить прогрессивную шкалу налогообложения невыгодно, поскольку свои зарплаты они не смогут спрятать от налогов.

Между тем, продолжающееся уже 17 лет игнорирование пенсионных проблем уже привело к тому, что десятки миллионов людей превратились в преступников. Ведь если соблюдать российские законы, то любой станет нищим. Выполнить это условие нельзя, и поэтому наше государство нельзя назвать правовым.

«СП»: - Какие еще вопросы остаются нерешенными?

- У меня есть вопросы к тому, как управляются активы пенсионных фондов. В любом провинциальном городе самое роскошное здание принадлежит не администрации города, не пресловутому «Сбербанку», и даже не ФСБ – оно принадлежит местному отделению Пенсионного фонда России. В любой нормальной стране это уже давно вызвало бы тщательные исследования, и тогда аферы бывшего министра Сердюкова со своими «сердючками» показались бы детскими играми.

Далее, подчеркнутое невнимание к уже имеющимся сбережениям на накопительных счетах граждан заставляет предполагать, что будет произведена их конфискация в той или иной форме. Из всего этого следует вывод, что тот, кто в нашей стране честно платит налоги, всегда остается в дураках.

Следующий момент. Почему ничего не сообщается о судьбе средств в страховой программе? Они пойдут на фондовый рынок на финансирование биржевых спекулянтов. Учитывая, что за демократический период существования России в среднем раз в 10 лет происходят серьезные экономические неприятности, а более мелкие еще чаще, то эти деньги просто сгорят. А кто-то обогатится при этом за счет денег пенсионеров. Такие прецеденты в нашей стране уже были, и они сошли с рук тем, кто нажился. Пора понять: в современной России пенсионные реформы проводятся не для пенсионеров, а для спекулянтов фондового рынка.

Далее, в Норвегии или США не существует бизнесов с гарантированной надежностью и высокой доходностью, потому что у них все давно построено. У нас есть огромные проблемы в ЖКХ, так почему пенсионные деньги, единственно доступный источник недорогих длинных денег в стране, не работает в этой сфере?

Есть еще один простой вопрос. Один человек подсчитал, что если производимые со своей заработной платы отчисления в пенсионную систему он просто бы клал на банковский депозит, то его пенсия была бы в четыре раза выше того пособия, которое он фактически получает. В любой стране такая ситуация немедленно привела бы к официальному расследованию, потому что нигде не существует таких возможностей для воровства.

Но поскольку проводимая сейчас реформа не отвечает на все эти вопросы, то я считаю, что деятельность властей носит исключительно фиктивно-декларативный характер.

Источник: http://svpressa.ru/economy/article/65985/
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Elena1888
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 фев 2013 02:37

Re: Пенсия как приговор?

Непрочитанное сообщение Elena1888 »

Из своих доходов надо поддерживать Божье служение, а не только свои желудки, тогда сокровищница Божья будет наполняться, и будут полны и кошельки, и желудки. В Америке это работает, в России же народ духовно невежествен, в церкви одна обрядность, идолы.
Аватара пользователя
Бывалый
Модераторы
Модераторы
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 28 сен 2010 19:33

Re: Пенсия как приговор?

Непрочитанное сообщение Бывалый »

Elena1888 писал(а):Из своих доходов надо поддерживать Божье служение, а не только свои желудки, тогда сокровищница Божья будет наполняться, и будут полны и кошельки, и желудки. В Америке это работает, в России же народ духовно невежествен, в церкви одна обрядность, идолы.
А можно как-то поконкретнее ?
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Владимир ТТ
Щас спою...
Щас спою...
Сообщения: 1231
Зарегистрирован: 10 фев 2010 15:36

Re: Пенсия как приговор?

Непрочитанное сообщение Владимир ТТ »

Elena1888 писал(а):Из своих доходов надо поддерживать Божье служение, а не только свои желудки, тогда сокровищница Божья будет наполняться, и будут полны и кошельки, и желудки. В Америке это работает, в России же народ духовно невежествен, в церкви одна обрядность, идолы.
Извините, за оффтоп, но не удержался.

Видимо, в Америке некоторые довольствуются лишь тем, чтобы были "полны и кошельки, и желудки". Напрочь при этом забывая наполнить свои мозги. :-):

Свежий пример одной "духовно великой дамы", многодетной матери, протестантки-пятидесятницы, Сары Пэйлин, бывшей губернатором Аляски.

Пэйлин заявила, что в США толком ничего не знают "об этих подозреваемых (братьях Царнаевых), но мы уверены в том, что они мусульмане из Чешской Республики. Я, как и простые американцы, всегда готова пойти туда, откуда пришли эти люди, и преподать им урок. И давайте не будем останавливаться на Чешской республике, пойдем во все арабские страны. Они должны узнать, что не могут безнаказанно приезжать сюда и устраивать взрывы. Давайте отправим несколько ядерных ракет в Исламабад, пусть сгорит Прага и горит в аду Тегеран. Мы должны показать им, как умеем вести дела"...

А дальше там есть подобные "духовные мысли" о России... :-(
Ответить

Вернуться в «Флейм, общие разговоры»