Нормально - реакторы работают 40 лет и с каждым годом эксплуатации у них открываются все новые и новые возможности.Ролд писал(а): Да в том всё и дело было, что всё было по Регламенту. По требованиям тогдашнего Регламента блок мог работать. Потом уже были внесены изменения.
А 40 лет назад не было того оборудования которое вышло из строя в данном случае. Его начали внедрять уже в этом веке, а вот в Регламент внести изменения не удосужились. Кстати, можете особо не наезжать на станционных руководителей, не их вина в отсутствии изменений. Регламент эксплуатации конкретного блока пишется на основе типового регламента, а его разрабатывают и утверждают в Москве.Petro писал(а): Нормально - реакторы работают 40 лет и с каждым годом эксплуатации у них открываются все новые и новые возможности.
Печально, что все нынешние руководители вышли из среды себе подобных - безвольных и безинициативных карьеристов. Сейчас они пришли к власти и дальше им никакого движения не светит. Ну может если совсем начудят, то отправят их в концерн на вторые роли как Слепоконя. Больше они в своей жизни ни на что не способны.serg_m писал(а): Или Вы хотите сказать, что руководству не было заранее доложено о происходящем?????
Да их вина. Они работают на этих блоках и они должны нести всю полноту ответственности. Москва далеко и ей нужны только доходы от станции, а не ворох бессмысленных бумаг. И как только доходы падают ( невыполнение плана, затянувшийся ремонт и т.д.) Москва грозно стучит кулаком. Вертикаль власти одинакова для любой иерархии - административно-командная система. С одним умным во главе и кучей дураков внизу.Ролд писал(а): А 40 лет назад не было того оборудования которое вышло из строя в данном случае. Его начали внедрять уже в этом веке, а вот в Регламент внести изменения не удосужились. Кстати, можете особо не наезжать на станционных руководителей, не их вина в отсутствии изменений. Регламент эксплуатации конкретного блока пишется на основе типового регламента, а его разрабатывают и утверждают в Москве.
Когда ситуация расписана в Регламенте, то вопрос "серьёзно или ещё потерпит" - не стоит. Если отклонений согласно Регламента нет - значит эксплуатировать можно. Новое оборудование внедрили, в Регламент не внесли - и гадай, что делать. Блок - не частная лавочка, что хочу - то и ворочу, за "самодеятельность" можно дорого поплатиться.Petro писал(а):Ну вот круто - "серьезно это или еще потерпит". При такой постановке проблемы о какой нахрен безопасности может идти речь.
НСЦ ТАИ (в далёком советском прошлом)старый писал(а):хотелось бы узнать должности, высказывающих здесь свои мнения.
4-6 июня 2012 года в Москве проходил IV Международный форум "Атомэкспо-2012". Центральная тема форума – "Мировая атомная энергетика: год после Фукусимы".Ролд писал(а): Про причину "кривого графита" ерунду пишете...
Про себя расскажите, наш молодой задиристый друг. Вам-то образование и опыт позволяет ли ? Говном кидаться не хитрое дело и не почетное. А вот сказать по существу или аргументированно опровергнуть мнение оппонента-это ценно.старый писал(а):хотелось бы узнать должности, высказывающих здесь свои мнения.
а то может пишем про этот стержень, а ни регламента, ни документации по этим стержням и в глаза не видели. и вообще как бы не особо понимаем о чём речь. такая же ситуация и с этим баком.
Ну ничего страшного - в коробку забыли положить "инструкцию по применению" от детского вертолетика на батарейках. Здесь безответственность у всех вместе взятых. И у тех кто новое оборудование ставил (а что поставили никто из эксплуатации не знает), и у тех кто его использовал. Потому что вполне возможно что неправильно использовал. И сколько такого нового оборудования на станции про которое никто не знает, но использует. Задним умом сильны потому что ничего не известно. И какие потом могут быть последствия тоже неизвестно.АВС писал(а):Когда ситуация расписана в Регламенте, то вопрос "серьёзно или ещё потерпит" - не стоит. Если отклонений согласно Регламента нет - значит эксплуатировать можно. Новое оборудование внедрили, в Регламент не внесли - и гадай, что делать. Блок - не частная лавочка, что хочу - то и ворочу, за "самодеятельность" можно дорого поплатиться.Petro писал(а):Ну вот круто - "серьезно это или еще потерпит". При такой постановке проблемы о какой нахрен безопасности может идти речь.
А задним умом - это все сильны.
Руководство признаёт проблему, но повышение мощности на несколько процентов приблизило к этой проблеме чуть-чуть, а вот серьёзное снижение мощности может её отодвинуть посерьёзнее. Правда, на ЛАЭС это не получилось.Очевидно, эту "ерунду", как Вы выразились, признаёт руководство.
Утверждение ничем не подтвержденное и, как минимум спорное. А исходя из здравого смысла ситуация верна до наоборот.Ролд писал(а): Увеличение разрешенной мощности не разрешало увеличение температуры графита, а увеличение флюенса за пару лет "сожрало" всего две-три недели жизни блока.
Ну спорное, значит имеет право на существование.zxcvbnm писал(а):Утверждение ничем не подтвержденное и, как минимум спорное. А исходя из здравого смысла ситуация верна до наоборот.Ролд писал(а): Увеличение разрешенной мощности не разрешало увеличение температуры графита, а увеличение флюенса за пару лет "сожрало" всего две-три недели жизни блока.
Про Карно и иже. На каком основании машины несут столь высокую нагрузку ? Какие причины кроме желания "натянуть" план давлеют ?
По моему мнению, толку от этого мало. Первая очередь больше 10 лет отработала на 70%, ну и что? Мы почти догнали ЛАЭС. Пилить надо.zxcvbnm писал(а):Приближаемся к ленинградке. Про это разговор. Снижение мощности насущная необходимость, при желании дотянуть до ввода замещающих мощностей. Не шутки это, а наша жизнь под напрягом.
Очень депрессивная личность. Если здесь всё так плохо, зачем сидит в этом болоте?oldustas писал(а):Что=то этот "Петруха" краски сгущает и вот виноваты только двое - Федюкин с Корпунковым. Вроде и других нет!! а рассуждает не как технический специалист, а как..... Передёргивает факты и не более...
