Чайлдфри не по собственной воле
Модератор: Бывалый
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Все это обилие букв и многоточий опять сводится к одному: ксенофобия и невежество.
Повторяю тебе в шестой, наверное, раз: где расчеты? Где результат применения матстатистики, какие при этом методы применялись, какие исходные данные, кто делал, какие возражения были у оппонентов?
Экономическая теория хороша, но у нее есть один существенный недостаток: любые прогнозы всегда оказываются неверными. Экономика просчитываема только в теории, на практике все более-менее глобальные матпрогнозы всегда терпят крах: слишком много факторов, слишком нелинейная зависимость между ними, некоторые факторы вообще не подлежат математической формализации.
Вся эта популистская демография - очень плодотворный раздел, потому что легко получить грант на высасывание из пальца экономических обоснований тех или иных политических решений.
Повторяю в седьмой раз: где расчеты? кто делал? что возразили оппоненты?
И еще кое-о чем советую тебе подумать: ни один нормальный родитель не против того, чтобы получить нахаляву деньжат, да и вообще никто не против. Но ни один нормальный человек не станет рожать детей из соображений экономической эффективности. Все эти экономические методы стимуляции всегда приводят только к одному - к целой армии маргиналов с тяжелым синдромом депривации. Потому что на решение завести ребенка нормальным человеком нельзя повлиять никак. Вообще никак, от слова "совсем". Есть только один способ - любовь. Другого нет.
И нормальные, вменяемые родители, категорически против того чтобы их дети росли среди беспризорников, рожденных только потому что их мамашам дали за это денег на пропой. Экономическая выгода от пособий начисто перечеркивается экономическими убытками на лечение ребенка от вирусных инфекций, побоев и унижений в школе.
Ясно?
Повторяю тебе в шестой, наверное, раз: где расчеты? Где результат применения матстатистики, какие при этом методы применялись, какие исходные данные, кто делал, какие возражения были у оппонентов?
Экономическая теория хороша, но у нее есть один существенный недостаток: любые прогнозы всегда оказываются неверными. Экономика просчитываема только в теории, на практике все более-менее глобальные матпрогнозы всегда терпят крах: слишком много факторов, слишком нелинейная зависимость между ними, некоторые факторы вообще не подлежат математической формализации.
Вся эта популистская демография - очень плодотворный раздел, потому что легко получить грант на высасывание из пальца экономических обоснований тех или иных политических решений.
Повторяю в седьмой раз: где расчеты? кто делал? что возразили оппоненты?
И еще кое-о чем советую тебе подумать: ни один нормальный родитель не против того, чтобы получить нахаляву деньжат, да и вообще никто не против. Но ни один нормальный человек не станет рожать детей из соображений экономической эффективности. Все эти экономические методы стимуляции всегда приводят только к одному - к целой армии маргиналов с тяжелым синдромом депривации. Потому что на решение завести ребенка нормальным человеком нельзя повлиять никак. Вообще никак, от слова "совсем". Есть только один способ - любовь. Другого нет.
И нормальные, вменяемые родители, категорически против того чтобы их дети росли среди беспризорников, рожденных только потому что их мамашам дали за это денег на пропой. Экономическая выгода от пособий начисто перечеркивается экономическими убытками на лечение ребенка от вирусных инфекций, побоев и унижений в школе.
Ясно?
-
NatSolgalova
- Знаю что говорю

- Сообщения: 209
- Зарегистрирован: 08 дек 2011 18:29
- Откуда: Курчатов-Москва
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Да ладно, сколько сейчас работодателей с "белой " зп? не так уж и много, "серая" зп вполне устраивает как нанимателя, так и служащих по понятным причинам...Бывалый писал(а): Дело в том, что во всем мире стоит вопрос о повышении пенсионного возраста не просто из-за прихоти властных структур...
Вопрос заключается в том, что люди стали жить дольше, а рождаемость упала... Поэтому скоро наступит время, когда на каждого работающего будет один пенсионер... Это накладывает непосильное налоговое бремя на работающих граждан...
Я лично не жду от государства никаких пенсий, дотаций, субсидий, льгот и прочей манны небесной или же того самого бесплатного сыра, который , как известно, в мышеловке. Более того, о своей пенсии, точнее о том времени, когда мне надоест работать и я захочу бездельничать, я уже думаю сейчас, чтоб не быть обузой своим детям и внукам, и уж тем более не "выглядывать" гроши у государства, с которым играть в азартные игры опасно
detox, полностью разделяю вашу точку зрения
Меня не любят злые собаки,глупые женщины и никчёмные мужчины.И это приятно.
Re: Чайлдфри не по собственной воле
что касается ксено-нексено ( не ксенон
)
почитайте в качестве иллюстрации биографии эту и эту
и сами для себя решите, что вам ближе
без комментариев
почитайте в качестве иллюстрации биографии эту и эту
и сами для себя решите, что вам ближе
без комментариев
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Какие пункты биографий и что именно должны проиллюстрировать?
Почему опять в качестве аргумента в дискуссии приводятся чьи-то личности?
Эти личности обладают публичным весом? Хорошо. Публику, придающую им этот самый вес - в студию.
Почему опять в качестве аргумента в дискуссии приводятся чьи-то личности?
Эти личности обладают публичным весом? Хорошо. Публику, придающую им этот самый вес - в студию.
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Кргда я создавал эту тему, то я думал, что автор статьи нагнетает стахи и что проблема выведенношго яйца не стоит... Ан, нет -0 ощибся... Скорее автор затушевал проблему... она оказалась серьезнее, чем я думал...NatSolgalova писал(а):
Спорить я ни с кем не собираюсь... каждый останется при соем мнение... тем более, что наш спор , по существу, проблемы не исправит... Расхлебывать последствия придется нашим детям... или внукам...
Кому интересно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC% ... 0%F6%E8%E8
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosst ... emography/
http://www.zavet.ru/rapsbio3.htm
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Re: Чайлдфри не по собственной воле
detox писал(а):Какие пункты биографий и что именно должны проиллюстрировать?
Почему опять в качестве аргумента в дискуссии приводятся чьи-то личности?
Эти личности обладают публичным весом? Хорошо. Публику, придающую им этот самый вес - в студию.
не личности, а иллюстрация отражения определенной стороны эпохи, в контексте опять же определенных моментов данной темы
имеющий уши и имеющий глазы...
писал же- бескомментариефф :ne_vi_del:
детокс- Вас явно понесло...
а так всё умнО начиналось
жаль
скучно
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Ну, и?
касательно первого источника комментариев не будет. Это википедия, сетевая энциклопедия с открытым редактированием.
Насчет последнего повторюсь: протекция кафедры теологии не канает.
Росстат дает голую статистику, и никаких обоснований правового регулирования деторождения там нет.
Побольше... многоточий... а то... не... всем... понятно... что... именно... автор... этим... хотел... сказать,... наверное,... обозначил... какую-то... глубокую... мысль... но... выразить... ее... так... и... не... сумел...
Побольше глубокомысленного молчания, господа. Это самый весомый аргумент в споре.
касательно первого источника комментариев не будет. Это википедия, сетевая энциклопедия с открытым редактированием.
Насчет последнего повторюсь: протекция кафедры теологии не канает.
Росстат дает голую статистику, и никаких обоснований правового регулирования деторождения там нет.
Побольше... многоточий... а то... не... всем... понятно... что... именно... автор... этим... хотел... сказать,... наверное,... обозначил... какую-то... глубокую... мысль... но... выразить... ее... так... и... не... сумел...
Побольше глубокомысленного молчания, господа. Это самый весомый аргумент в споре.
Re: Чайлдфри не по собственной воле
касательно источника- мне не нужно википедий по первой личности
довелось (лично
) в то время беседовать с беженцами из Ирана..которые в то время в Тегеране потеряли всё
почему привел именно Иран - в новейшей мировой истории , самая наглядная иллюстрация, как страна за очень короткое время может шагнуть из развивающегося капитализма -в дремучее средневековье, не шагом, а прыжком назад
для меня это чуждо
если Вам нет- это ваше право ( криво )
надеюсь , что имею на это право ?( криво )?
довелось (лично
почему привел именно Иран - в новейшей мировой истории , самая наглядная иллюстрация, как страна за очень короткое время может шагнуть из развивающегося капитализма -в дремучее средневековье, не шагом, а прыжком назад
для меня это чуждо
если Вам нет- это ваше право ( криво )
надеюсь , что имею на это право ?( криво )?
пусть все что вы мне пожелали, будет и у вас
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Пофигист, не делай поспешных выводов. Хинт: тема о семье и деторождении, а твой знакомый вообще не отличается многословием, тебе это известно. Проверь личку.
Re: Чайлдфри не по собственной воле
5+++pofigist писал(а):касательно источника- мне не нужно википедий по первой личности
довелось (лично) в то время беседовать с беженцами из Ирана..которые в то время в Тегеране потеряли всё
почему привел именно Иран - в новейшей мировой истории , самая наглядная иллюстрация, как страна за очень короткое время может шагнуть из развивающегося капитализма -в дремучее средневековье, не шагом, а прыжком назад
для меня это чуждо
если Вам нет- это ваше право ( криво )
надеюсь , что имею на это право ?( криво )?
Лучше глубокомысленное молчание, чем обильный словарный понос... И то - не то, и это - не это...
Если кто-то с чем-то не согласен - приводит свои доводы с указанием источника...
Ладно, это ресурс http://clck.ru/1LYm1 не утраивает... У нас здесь не научный форум… Для большинства пользователей важна суть вопроса, а не научные термины или с помощью каких методик получился конечный результат… А, если кому интересно знать, а не заниматься пустословием чуть ниже на том ресурсе находим:
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Ну офигеть теперь!
Вот те главная ссылка, там и ищи google.com
Все равно тебе нечего делать в ожидании помощи государства на пропитание твоим детям, а у меня работа.
Ты всерьез считаешь, что все 129 ресурсов я буду копать в поисках аргументов для обоснования твоих же утверждений?
Отвечай конкректно или слейся, если для тебя логика это невесть какая наука - то да, это научный форум.
Вот те главная ссылка, там и ищи google.com
Все равно тебе нечего делать в ожидании помощи государства на пропитание твоим детям, а у меня работа.
Ты всерьез считаешь, что все 129 ресурсов я буду копать в поисках аргументов для обоснования твоих же утверждений?
Отвечай конкректно или слейся, если для тебя логика это невесть какая наука - то да, это научный форум.
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Утверждения не мои, а ресурса http://clck.ru/1L , который Вы забраковали, как и многие другие... я лишь солидарен с тем, что там изложено...
Если вы перейдете в конец страницы ресурса, то увидите ссылки на источники, какими пользовались авторы статьи...
Например:
36. Белобородов И. И.Демографическая ситуация в России в 1992—2010 гг. Два десятилетия депопуляции // Демография.ру, 30.06.2011.
Кликаете ее и получаете страницу ресурса http://www.demographia.ru/articles_N/in ... idArt=1926 Там пишет Белобородов Игорь Иванович — кандидат социологических наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО «Институт демографических исследований», директор Благотворительного Фонда защиты семьи, материнства и детства, заместитель председателя общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», член экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам СНГ
И таких источников там - тьма... Есть и официальные источники...
Что тут сложного? Если только вникнуть в суть написанного?
Если не согласны с чем-то, то приведите свои доводы, подкрепив их ссылками на заслуживающие, по Вашему мнению, источники. Если желаете спорить в этом ключе, то я не против. А, если хотите типа "сам - дурак", то я не буду это делать из-за уважения к другим участникам форума...
Если хотите диалог, то давайте не будем хамить друг другу и относиться друг к другу уважительно...
Отвечать на голословные умозаключения также не буду...
Если вы перейдете в конец страницы ресурса, то увидите ссылки на источники, какими пользовались авторы статьи...
Например:
36. Белобородов И. И.Демографическая ситуация в России в 1992—2010 гг. Два десятилетия депопуляции // Демография.ру, 30.06.2011.
Кликаете ее и получаете страницу ресурса http://www.demographia.ru/articles_N/in ... idArt=1926 Там пишет Белобородов Игорь Иванович — кандидат социологических наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО «Институт демографических исследований», директор Благотворительного Фонда защиты семьи, материнства и детства, заместитель председателя общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», член экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам СНГ
И таких источников там - тьма... Есть и официальные источники...
Что тут сложного? Если только вникнуть в суть написанного?
Если не согласны с чем-то, то приведите свои доводы, подкрепив их ссылками на заслуживающие, по Вашему мнению, источники. Если желаете спорить в этом ключе, то я не против. А, если хотите типа "сам - дурак", то я не буду это делать из-за уважения к другим участникам форума...
Если хотите диалог, то давайте не будем хамить друг другу и относиться друг к другу уважительно...
Отвечать на голословные умозаключения также не буду...
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Слушай, ты мне надоел уже.
Ты не только грамоте не обучен, ты еще и читать не умеешь!
Какой-то мутный кандидат, каких-то социологических наук... где экономическое обоснование вопроса?
Что ты мне мозги пудришь?
Над этим твоим Белобородовым полинтернета угорает - петросян тот еще. Черт бы с ним, что не экономист, пофиг что 80г.р.: или из мажоров, или сам к успеху пришел, вроде нашего алкаша Капустина. Мне его унылая биография совершенно не интересна.
Главное что симптомокомплекс умеет облекать в псевдонаучную форму, и очень уморительно! Один заговор гей-мафии достоин пристального внимания специалистов из области психиатрии, рекомендую к прочтению всем кто ценит хороший юмор ))
Ты не только грамоте не обучен, ты еще и читать не умеешь!
Какой-то мутный кандидат, каких-то социологических наук... где экономическое обоснование вопроса?
Что ты мне мозги пудришь?
Над этим твоим Белобородовым полинтернета угорает - петросян тот еще. Черт бы с ним, что не экономист, пофиг что 80г.р.: или из мажоров, или сам к успеху пришел, вроде нашего алкаша Капустина. Мне его унылая биография совершенно не интересна.
Главное что симптомокомплекс умеет облекать в псевдонаучную форму, и очень уморительно! Один заговор гей-мафии достоин пристального внимания специалистов из области психиатрии, рекомендую к прочтению всем кто ценит хороший юмор ))
Re: Чайлдфри не по собственной воле
Ну что я могу на это сказать... Отвечать хамством на хамство - ни себя, ни других пользователей не уважать... Хочешь на "ты", культурный и начитанный ты наш, изволь... Заметь, не я к тебе лезу, а ты... Причем, не приводя в пример не один источник... И то ему не то, и этот - рожей не вышел... А, ты то сам что из себя представляешь? Так, пустышка, только что и умеющая витиевато изъяснятся... На этом и закончим... С такими как ты вести беседы - только время терять...
Не спорь с дураком, сначала он опустит тебя до своего уровня, а потом задавит опытом!


